Ar an leathanach facebook Institiúid Éigipteolaíochta na Seice, Dámh na nEalaíon, Ollscoil Charles i bPrág Chuir mé 10 gceist ar XNUMX n-ionadaí ón ngrúpa seo:

Sueneé: 1) Conas a mhíníonn tú nach bhféadfadh an ríshliocht níos óige pirimidí a thógáil den chaighdeán céanna leis na dynasties roimhe seo?
Tá an teicneolaíocht agus an tsochaí athraithe. Tar éis an tógáil a bheith críochnaithe, ní fhéadfadh a fhios a bheith ag na hÉigipteacha cén chuma a bheadh ​​orthu i gceann 3-4 mhíle bliain. Mar shampla, caomhnaítear go maith pirimid Neferirkare nó pirimid Niuserre ón 5ú ríshliocht.
S: I 2003, bhí deis agam siúl timpeall Abusir. Tá an phirimid i ndroch-chaoi i gcomparáid leo siúd i Giza nó Dashsur. Tá sé i bhfad níos lú agus ó na tuairiscí a léigh mé ar an idirlíon, is cosúil, i gcomparáid le leaganacha níos mó, nach bhfuil cuid mhaith de déanta ach as aolchloch agus bloic bheaga. Is cinnte gur athraigh an teicneolaíocht agus an tsochaí. Sa chás seo, is cosúil go dtógfadh na dynasties níos sine i bhfad níos cruinne agus le cáilíocht níos fearr ná a sliocht.

S: 2) Conas a mhíníonn tú nach bhfuil pirimid amháin ann a fhéadann a rá go réalaíoch gur tuama an cuspóir a bhí leis? (Ní bhfuarthas aon mhamaí in aon cheann agus más rud é riamh níorbh fhéidir a chinneadh cathain a cuireadh sa phirimid é.)
Níl sé seo fíor, dhéileáil Evžen Strouhal leis na hiarsmaí atá le fáil sna pirimidí san alt: Iarsmaí cnámharlaigh ríoga a aithint ó phirimidí na hÉigipte / Eugen Strouhal… [et al.]. - 6 il. In: Anthropologie. - ISSN 0323-1119. - Iml. 39, uimh. 1 (2001), lgh. 15-23. Fuarthas iarsmaí de mummy i bpirimid Raneferef, a bhaineann, de réir an chomhthéacs seandálaíochta, leis an 5ú ríshliocht agus a bhaineann leis an Rí Raneferef.
S: Agus conas is féidir a chinneadh go soiléir gur cuireadh an mummy sa phirimid díreach tar éis a críochnaithe agus ní cúpla céad (míle) bliain ina dhiaidh sin?

S: 3) Cad é do mheas ar obair an Ollaimh Robert M. Schoch, a shocraigh aois an Sphinx go tréimhse 5000 - 10.000 bliain ar a laghad RC trí anailís gheolaíoch?
Tá tuairim dhifriúil ag mórchuid na ngeolaithe, e.g.
S: Déanann údar an ailt tagartha iarracht cur i gcoinne an RMS toisc gur cruthaíodh an Sphinx níos déanaí agus go raibh an balla imlíne nochtaithe do bháisteach throm agus uiscí taoide. (Aontaíonn an t-údar le RMS ina thaobh seo.) Mar sin féin, is cosúil go bhfuil argóint an údair mímhacánta liom, mar gheall ar a) níl aon chúis loighciúil ann go ngearrfadh duine timpeallacht na Sphinx amach anseo agus go ligfeadh sé dó ar feadh roinnt céadta bliain é. b) De réir an údair, ní dhéantar an staidéar ach go radhairc gan sonraí soladacha nó tomhais gheolaíochta.

S: 4) Glacaim leis go bhfuil cur amach agat ar Göbekli Tepe, a cuireadh i láthair an phobail go hoifigiúil le déanaí. Meastar go bhfuil a aois 10.000 RC ar a laghad. Cad a cheapann tú atá ag an bhfionnachtain seo ar thuiscint na croineolaíochta ar fhorbairt na hÉigipte? (Ba mhaith liom a mheabhrú duit go ndearna ZH iarracht cur i gcoinne obair an RMS agus luaigh sé go ndúirt a chara agus a chomhghleacaí M. Lehner nach raibh aon sibhialtacht timpeall 10.000 RC a d’fhéadfadh aon rud a thógáil, gan trácht ar an Sphinx ná na pirimidí.)
Tá Göbekli Tepe thar a bheith tábhachtach do Thuaisceart na Tuirce, agus liostaí suímh an tionscadail ag dul timpeall 9000 RC, a chreidim. Ní chiallaíonn sé seo nach socraíodh an Afraic ag an am sin. Mesolithic agus neolithic i nDeisceart na hAfraice ach d'fhéach sé éagsúil, mar expedition na Seice Sabaloce sa tSúdáin
S: Sheachain tú freagra a thabhairt.

S: 5) Deirtear go bhfuil botún litrithe sa chartouche ón bPirimid Mór, nó níos cruinne, “litriú” a úsáid nach bhfreagraíonn do réimeas Pharaoh Cheops agus atá ó thréimhse níos óige. An féidir leat é seo a shoiléiriú le do thoil?
Tá an cartouche fós inrochtana agus níl aon bhotún ann, is bealach é chun ainm Khuf a scríobh, atá doiciméadaithe i bhfoinsí eile sa Sean-Ríocht freisin. Ní raibh aon rud cosúil le “litriú” sa Sean-Ríocht, baineadh úsáid as go leor cineálacha éagsúla scríbhneoireachta na bhfocal céanna agus cineálacha éagsúla marcanna. Déantar ortagrafaíochtaí éagsúla den fheathal Aa1 a dhoiciméadú in inscríbhinní foirgneamh na Sean-Ríochta, fiú sna foirgnimh chéanna. Agus freisin an fhoirm fhada agus ghearr d’ainm Khufu, Khufu agus Khemchufvej freisin.
S: Níl aon amhras orm ach go bhfuil roinnt rialacha ann maidir le hieroglyphs a scríobh, agus is dócha gur athraigh na rialacha seo le himeacht ama. I dteangacha an lae inniu, d’fhéadfadh go dtiocfaimis ar chásanna ina bhfuil níos mó ná focal amháin againn le cur síos a dhéanamh ar rud amháin, nó a mbainimid úsáid as nathanna difriúla “neamhscríofa” nó casta ar bhealach eile. Is í an cheist, áfach, an féidir é seo a thuiscint mar nodaireacht dhifriúil ar an ainm (sa bhreis ar an monarc). Léigh mé áit éigin go raibh an t-ainm ina fhachtóir sóisialta an-tábhachtach san Éigipt. Sa lá atá inniu ann is féidir linn é a chur i gcomparáid le teidil roimh agus i ndiaidh ainmneacha. Ceapadh go mbeadh brí níos doimhne fós leis na hÉigipteacha. Mar sin ní ábhar seans é an iontráil ainm a athrú nó a ghiorrú / a leathnú - tá sé ciallmhar - lena n-áirítear an fhéidearthacht gur duine eile é.

S: 6) Glacaim leis go bhfuil aithne agat ar ghrúpa seandálaithe Gearmánacha a thóg sampla beag de ruaim timpeall cartouche in 2013. Rinneadh anailís ar an sampla seo. Líomhnaítear gur léirigh toradh na hanailíse saotharlainne go bhfuil an datha ó am i bhfad níos óige. An bhfuil tuilleadh faisnéise agat faoi seo, le do thoil?
Ní seandálaithe a bhí iontu, mhaígh siad fiú nach ndearna siad damáiste do na cartúin, níor thóg siad ach samplaí de na clocha. Ní féidir leat obair orthu anailís 14C. Má chuir na Gearmánaigh ar ais iad, ní dhearnadh aon anailís orthu… Bhí go leor sonraí eile ón Sean-Ríocht agus ón Meán-Ríocht, lena n-áirítear pirimid Khufu. foilsithe anseo.
S: Ní féidir an chloch a dhátú, ach má thuig mé an t-ábhar i gceart, ansin is féidir le ruaim le comhdhúile orgánacha. San alt dá dtagraíonn tú freisin tá fianaise Robert Bauval nach ndearna Éigipteolaithe na Gearmáine damáiste don chartún, mar rinne duine eile damáiste dó idir 2004 agus 2006, is dócha faoi mhaoirseacht Zahi Hawasse (níos cruinne, ní foláir go raibh eolas aige faoi).

S: 7) An bhfuil tú eolach ar theoiric crios Orion leis an innealtóir Robert Bauval? Conas a mhíníonn tú go bhfreagraíonn ailíniú Phirimidí Giza agus roinnt teampaill eile leis an réaltbhuíon Orion sa 10ú haois RC?
Ní mhíníonn an teoiric, mar shampla, go bhfuil pirimidí satailíte ann i Giza. Agus go leor eile cúrsaí.
S: Ar an drochuair, ní bhfuair mé aon rud cuiditheach sa nasc a chuir tú ar fáil. Chomh fada agus is eol dom, tá an pictiúr foriomlán ann lena ndéantar comparáid idir Giza agus an réaltbhuíon Orion. Is féidir leat é a fheiceáil, mar shampla, i gclár faisnéise le C. Bulterová, a chraol Teilifís na Seice freisin. Sa Chód Pirimid ar a dtugtar bunaidh, is féidir leat é a fháil ar YT. Maidir leis na pirimidí satailíte, ansin a) is í an cheist an bhfuil siad mar chuid de bhunchoincheap an ardáin iomláin nó ar tógadh iad freisin b) is ceist í ar scála foriomlán freisin. An bhfuil muid cinnte nach bhfuil aon chomhlachtaí níos lú timpeall na bpríomhréalta a fhreagraíonn go huimhriúil do líon agus socrú na bpirimid satailíte?

S: 8) Cad a cheapann tú de na siombailí a aimsíodh a bhuíochas leis an róbat Djedi taobh thiar de dhoras Gantenbrink mar a thugtar air? (Dála an scéil, dúirt ZH ar mo cheist chéanna nach bhfuil a leithéid ann. Ag an am céanna, tá na grianghraif ar fáil saor in aisce ar shuíomh Gréasáin thionscadal Djedi.)
Is marcanna tógála iad seo atá le feiceáil freisin ar fhoirgnimh chloiche eile sa Sean-Ríocht.
S: Agus cén fáth go bhfuil siad díreach sa chuid seo den halla agus nach bhfuil os comhair an dorais? An bhfuarthas brandaí coibhéiseacha in áiteanna eile?

S: 9) Líomhnaítear nach luaitear ach siolla amháin ón ainm Cheopse ar stele an fhardail. Is é seo an siolla tosaigh "Che" tar éis an siolla a bhriseadh ansin - déantar damáiste don stela. Níl aon leid de chartouche timpeall an tsiolla, atá tipiciúil d’ainmneacha rialóirí. An bhfuil aon rud eile ar eolas agat faoi sin?
Is féidir leat é seo a fhíorú duit féin, tá an anailís ar Stele an Fhardail le fáil sa leabhar seo ar leathanaigh 218-246.
S: An féidir le duine ar bith cabhrú leis an aistriúchán ón bhFraincis le do thoil?

S: 10) An bhfuil aithne agat ar chlár faisnéise a rinne PBS Nova - Riddes of The Sphinx? Is léir gur scannánaíodh é don BBC agus is féidir é a fháil ar YT. I measc rudaí eile, déanann Mark Lehner iarracht a chruthú gur bhain na hÉigipteacha ársa úsáid as uirlisí copair agus casúir primitive chun an Sphinx (alt. Pirimidí) a thógáil. Cad é do mheas?
Ag an am seo, d’úsáid na hÉigipteacha copar arsanaic den chuid is mó, cóimhiotal copair le harsanaic, atá níos deacra ná copar íon. Is dócha faoin am seo go raibh cré-umha ar eolas acu cheana féin agus go raibh iarann ​​meteor ar eolas acu freisin. Ach d’úsáid siad uirlisí cloiche freisin, fiú cineálacha cloiche níos deacra ná aolchloch. Go mion le teicneolaíochtaí obair chloiche dhéileáil an t-innealtóir Denys Stocks:
S: Ní próiseáil aolchloiche é seo ach próiseáil diorite. D’fhéadfaidís iarann ​​meteor a úsáid, ach táimid ag caint anseo faoi olltáirgeadh uirlisí iarainn, agus ina dhiaidh sin níl aon rian fágtha.

S: Ní gá gurb é tuairim an duine aonair tuairim an tromlaigh. Sliocht é seo ó phlé oscailte le ball amháin ó CEFFUK, ní tuairim oifigiúil.