An Aetóip: Lalibela

528671x 19. 08. 2015 1 Reader
Nuashonraithe: 20.08.2015, 08: 42

Is baile tuaithe é Lalibela atá clúiteach ar fud an domhain, buíochas leis na temples a ghearradh as aon phíosa carraige go díreach isteach sa talamh. Deirtear go hoifigiúil go bhfuil sé gearrtha idir 12. go 14. na céadta bliain dár gcuid ama. Go deimhin, níl a fhios ag aon duine go díreach nuair a tógadh na templaí, a tóg iad agus cén cuspóir.

Earraí cosúla

52 tuairimí ar "An Aetóip: Lalibela"

  • Cassandra deir:

    Léigh mé áit éigin i bhfad ó shin go bhfuil sé beartaithe é a thógáil aingeal Lalibela thabhairt ó Iarúsailéim, agus bhí sé cóip fíor sin don teampall Giúdach in Iarúsailéim nó an Teampaill na Sholamón agus na Angels tógadh san Aetóip i lá amháin. Chomh luath agus a chonaic mé na pleananna bunaidh an teampall Iarúsailéim agus bhí sé beagnach mar sin i Lalibela an gcéanna, ach bhí sé tógtha ar ndóigh faoi thalamh. Ach, go ailtireachta, d'aontaigh sé le Iarúsailéim.

    • S S deir:

      Ba chóir breathnú ar an gcéad teampall mar seo:

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/SolomonsTemple.png

      an ceann eile mar seo:

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Jerus-n4i.jpg

      Níl duine ar bith acu sa chros.

      Ach b'fhéidir go gceapann tú teampall eile (?)

      Tá roinnt de na templaí éagsúla snoite sa Lalibela sin.

      • Cassandra deir:

        Is í an cheist cé chomh ndáiríre d'fhéach sé ar an chéad Iarúsailéim teampall i ndáiríre cosúil le cad a tógadh é ar dtús a thrasnú agus ba cheart soilse dín vents caol i gcruth croise, mar go bhfuil a chothabháil i Lalibela. Tá a fhios agam nach bhfuil i Lalibela, ach an teampall amháin seo, ach an coilíneacht iomlán - is dóigh liom go bhfuil 11 fiú sa chomharsanacht iomlán. Tar éis blianta 70 i mbraighdeanas Babylonian, b'fhéidir go raibh gá le cuimhneamh ar phlean cruinn an teampall bunaidh. Ach tá sé ach mo phearsanta, droch-thuairim, b'fhéidir.

        //

    • Cassandra deir:

      Is é an teampall is coitianta i Lalibela, lena hailtireacht, an dara teampall Iarúsailéim, a bhí chomh simplí agus simplí freisin. Rugadh 70 ar na haistrithe Giúdach tar éis a ghabhála Babylonian. Cén fáth go raibh a chuid ailtireacht chomh simplí, toisc gur dócha gurb é an teampall Iarúsailéim bunaidh is dócha leis. Dá bhrí sin, d'athchruinnigh Herod the Great (74 BC - 4 nl) é i 19 RC agus d'athraigh sé é i bhfoirgneamh iontach (a fuair, go pointe áirithe, le fabhar na ndaoine Giúdach). Tógadh teampall Herod ó marmair glasach agus bán. Lean Feabhsú agus Leathnú an Teampaill ar aghaidh fiú tar éis bháis Herod - beagnach go dtí deireadh an Teampaill. Sheas an Dara Teampall le haghaidh 10. Lúnasa 70, nuair a dóitear an t-arm Rómhánach faoi cheannas Tito. Níor athchóiríodh an teampall riamh. Múnla an dara teampall Iarúsailéim, féach: http://www.zidovskehrbitovy.cz/img/chram_model.jpg

      //

  • S S deir:

    Ní bheartaím aghaidh a thabhairt ar na poill dhubh faoin alt seo, ná an gaol idir beacht agus beacht. Ní bhaineann sé seo leis an ábhar atá á phlé.

    Tá sé riachtanach argóintí a bhailiú don tréimhse nuair a tógadh na foirgnimh.

    Maidir leis an ré Críostaí,

    - Faisnéis thraidisiúnta a insíonn go soiléir cé agus nuair a snoitear é

    - traidisiún Críostaí i bhfeidhm (ní dhearbhaíonn aon reiligiún eile faoi fhoirgnimh)

    - trasghearradh den chros, tipiciúil de temples Críostaí

    - Fuinneoga tras-chruthach

    - Sealtaine réalta i maisiú taobh istigh

    - i monolith an déanmhais atá snoite agus carachtair le bataí, a bhfuil trasna ar an ceann

    -

    Cad iad na hargóintí do thionscnamh réamh-Chríostaí?

    • MartinHorus MartinHorus deir:

      Is iad na poill dhubh an ghné is tábhachtaí de Cosmaíocht, más rud é nach raibh, ní bheadh ​​aon cheann againn ann. Is éard atá i ndlúthracht agus i mbaol ná víosaí daonna.

      - D'fhéadfadh faisnéis thraidisiúnta a bheith míthreorach, is minic a chuirtear breathnaíonn traidisiúnta agus a bhíonn míthreorach

      - Glactar leis an traidisiún ó amanna anuas, ní mar an gcéanna den chuid is mó i gcónaí

      Ghlac an sibhialtacht Éigipteach le figiúr an chrosa

      -Tá sé fíor le haghaidh fuinneoga

      - Is é siombail an réalta a dhéanann ionadaíocht ar an eilimintí tine agus an uisce eile. Ciallaíonn a bhrí sa chleachtas ailceimiceach "nasc mystical"
      Is é siombail an bháis atá sa rannán isteach sa rhomboid, scaradh an tine ón uisce, mar sin tá an hexagram mar bhunús leis an luasmhéideas Éigipte

      - ar dtús, d'fhéadfadh an foirgneamh cuspóir go hiomlán difriúil a bhaint amach, ní raibh na Críostaithe ach leithreasú agus maisithe é de réir traidisiún

      tá argóintí le haghaidh tionscnaimh réamh-Chríostaí i bhfad níos suntasaí

      • S S deir:

        Cé iad na hargóintí is suntasaí?

        Mar do chrosanna i bhfuinneoga: An bhféadfá na huirlisí céanna a chlóscríobh san Éigipt sin?

        Go hidéalach, má léiríonn tú an téama céanna (tras tras siméadrach), thug an t-urlár tú isteach sna fuinneoga.

        (Ciallaíonn mé seo:

        https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Biet_Abba_Libanos#/media/File:Cruciform_Window,_Bet_Abba_Libanos_%283348888007%29.jpg

        agus seo:

        https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Biet_Emmanuel#/media/File:Cruciform_Window,_Bet_Emmanuel,_Lalibela,_Ethiopia_%283324867902%29.jpg

        )

        Ar ndóigh, tá suim agam freisin sa chás a tháinig monolith an fhigiúir leis an gcros ar an ifreann ó:

        https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bete_Gologota-Selassi%C3%A9#/media/File:Bete_Gologota_Selassi%C3%A9_03.jpg

        Mura n-úsáidtear na móitintí sin san Sean Éigipt, ní gá duit nasc a uaslódáil chuig grianghraif na dtéamaí sin.

        • MartinHorus MartinHorus deir:

          tar éis an tsaoil, scríobh mé go ... tógadh an gcruth croise / chóipeáil, a goideadh / ón civilization hÉigipte ... go léir na comharthaí is tábhachtaí ina measc crosa ghlac an Críostaithe chóipeáil ón civilization hÉigipte agus modhnaithe réir a gcuid riachtanais

          https://cs.wikipedia.org/wiki/Anch

          Dá bhrí sin, is féidir glacadh leis go bhféadfadh an foirgneamh a bheith ag feidhmiú go hiomlán difriúil ar dtús, ní chuir na Críostaithe é féin leithreasú ach de réir na traidisiún a ndearnadh dearadh orthu

          • OKO OKO deir:

            Tá crois ar na heaglaisí seo mar chuid dhílis de na foirgnimh. Sa chás seo, mar a bhíim ag lorg, is crois na Gréige é. Is é an tras Gréige siombail in úsáid ag Críostaithe an Oirthir dúchais (bhí sé leathnú ansin ina dhiaidh sin ar an cos níos ísle tháinig Laidin tras, an lá atá inniu ann is coitianta a úsáidtear). Má thóg na hÉigipteacha na heaglaisí, is dócha go n-úsáidfeadh siad Anch agus ní an croise Gréigis. Ní dhéanfaidh tú tras Gréigis ó Anchou. Ar a mhalairt, bheadh ​​sé paradoxical :-).

          • S S deir:

            ... ghlac siad an siombalachas go léir, lena n-áirítear an chros is tábhachtaí, arna gcruthú ag Críostaithe ó shibhialtacht na hÉigipte agus a choigeartú de réir a gcuid riachtanas ...

            Go deimhin, deir tú go bhfuil na foirgnimh ón gcéad Críostaí.

            Toisc go bhfuil an struchtúr iomlán ag cruth modhnaithe an chrosa:

            http://hiddenincatours.com/wp-content/uploads/2014/06/lalibelarockchurch1.jpg

            Ach go socair, sa phictiúr, déan iarracht bróidnéireacht a dhéanamh ar an gcaoi a dhéanfadh na saighdiúirí meánaoiseacha an t-Anchus.

            Má thugann tú eolas dóibh faoi theicneolaíocht a d'fhéadfadh a leithéid d'athruithe a dhéanamh ar an tógáil monolithic, ansin níl aon chúis ann nach bhféadfadh siad a bheith in ann é a iompar go léir.

            • MartinHorus MartinHorus deir:

              Standa agus Oldo, tá tú an dá lasmuigh mísu..tak arís. Scríobh mé go bhféadfaí tógáil a úsáid i dtús báire chun aon chríche eile agus ag an gceist agam nach bhféadfaí an tubaiste pobožnému..po theicniúil bíobalta a ghlacadh sa chiall eile, remade agus fhorlíonadh le traidisiúin reiligiúin, sa chás seo křesťanské..stejně bhfuil an cás leis an chuid is mó de na foirgnimh feidhme fada anuas.

              Maidir leis an gcros Éigipteach, tar éis meath na sibhialtachta, ghlac siad na Copts, a bhí mar an gcéad líne Críostaí ... cad é seo chugainn timpeall ort, féachaint timpeall. Má ghlac siad os a chionn, mar shampla, an tsiombail géanna, bheadh ​​sagart an lae ag tarraingt gé ar sreang ... an bhfuil sé soiléir duit?

              Ar mhaithe le Dia, léigh na focail, nó mura bhfuil a fhios agat, ficsean a úsáid

              • S S deir:

                Mar an gcéanna, a thógáil ar an magician infatuation conjure Žáryfuk nó di cosúil le ubh D'fhéadfadh sheasamh Noh éan (agus screadaíl "jauvej" toisc go bhfuil an foirgneamh cearnach)

                Go ginearálta, cuirfidh tú roinnt argóintí fíorasacha leis na speculations seo. Mar sin féin, tá tú ag rá ach níl aon fhíric.

                Bheadh ​​sé iontach má léirigh tú cé agus cén áit a d'úsáid sé crosanna siméadracha os comhair Críostaithe i gcomhthéacs inchomparáide, cosúil le saothar.

                Mura luaitear nasc den sórt sin, molaim é a thógáil nach bhfuil beagán argóint fíorasach agat, ach ní hamháin tuairimíocht neamhshocraithe.

                • MartinHorus MartinHorus deir:

                  Is cinnte go ndearna an magician Karyfuk an rud céanna leis an gcúl chlé. Bhí imní eile ag an Noh.

                  Níl mo thuairimí údarásach. Is freagra a thugann tú do chuid argóintí a áirithiú do Chríostaithe.

                  Maidir leis an gclóthachas Críostaí de charachtair na hÉigipte, tá sé difriúil. Tá sé ar eolas go ginearálta go díreach faoi sin nemluví..já i bhfad níos fearr go pearsanta starobylé- mé Críostaithe cuí Pifka, díothaíodh Éigipt agus scrios roimh sibhialtacht Meiriceánach Coolie ór-kolumbovské, ach sin ábhar eile.

                  • OKO OKO deir:

                    Scríobh tú go raibh muid araon as an mbabhla. Mar sin, déan an fhéidearthacht a dhiúltú go bhfuil cuspóir teicniúil ag na foirgnimh i bhfad níos faide anuas. Tá rud éigin mar seo agat i do lámh nó ní gá duit. Mura bhfuil sé agat, níl sé ach dóchúlacht beag íseal i bhfianaise an argóint.

                    Seachas sin, tá barra agam ar struchtúir reiligiúnacha agus níl sé ar chreideamh mar sin. Ach mar a deir tú go ceart, is ábhar eile é. Is féidir linn snáithe fóraim a thosú :-).

  • OKO OKO deir:

    Go deimhin, ba mhaith leis an íosmhéid sin a fháil ar a laghad sular fhoilsiú an t-alt. Seachas sin, is féidir é a bheith go leor cumasach, go háirithe má scríobhann duine (creidim go deimhin) trácht tiomanta.

    Ar dtús, ba mhaith liom a chinntiú go luíonn Lalibela. Ní bheidh an India, is é an Aetóip é. Ansin, ba mhaith liom a mholadh a fháil amach cad iad na temples. Gheobhaidh tú go bhfuil siad Críostaí.

    Lalibela

    • Sueneé deir:

      Admhaím gur dócha go raibh orm an léarscáil a bhrabhsáil nuair a chuardach mé le mapaí google. Mar sin féin, conas is féidir leat a rá go cinnte go bhfuil siad Críostaithe, nuair nach féidir a n-dáta breithe a chinneadh? Is féidir leat a rá go cinnte go raibh an teampall ann tráth an Chríostaíochta a bhí tosaithe é a úsáid.

      • OKO OKO deir:

        Sin fíor. 100% nach raibh an cinnteacht a tógadh an Rí Lalibel orthu. Ach tá sé an-dócha go finscéal áitiúil, ainmneacha na heaglaisí, stair an cheantair agus ar an bhfíric go bhfuil sé in úsáid i gcónaí ag Críostaithe. Cibé rud a bhfuil na heaglaisí ionmholta, ní ba mhaith liom mistéireach a fháil anseo.

        • Sueneé deir:

          Tá OKO mar an gcéanna le Ramsess II. Tuigimid dó mar a bheadh ​​sé dócha. Mar an tógálaí is mó de Impireacht na hÉigipte. Tarlaíonn sé go bhfuil go leor foirgnimh, an teampall agus, go háirithe, na dealbha tar éis éirí príobháideach. Seo an fhadhb chéanna leis an Rí Lalibela.

          Níl mé ag rá nach bhféadfadh sé Lalibela a thógáil. (Má fhaightear an teicneolaíocht ar bhealach éigin, is féidir é a bheith.) Mar sin féin, ní cuidíonn fianaise agus finscéalta sa treo seo.

          Sa treo seo, tá mé féin an-sásta. Is monolith é. Féach díreach ar an India agus ar an Éigipt. Tá struchtúir monolithic i bhfad níos mó teicneolaíochta agus go háirithe eagrúcháin níos déine. Níl aon seomra ann le haghaidh botúin.

          Ní fios go bhfuil carachtar an trasphriontála. Fuair ​​na Críostaithe glacadh le siombalachas na géarchéime ón am atá caite. Offtopic: Bhí an chros Hook fada roimh Hitler. Nuair a shiúlann tú tríd an teampall Philae san Éigipt, tá sé cumhdaithe le siombailí Críostaí. Is é an rud amháin leis na daoine Krestan ná go ndéanann siad iompar ar nós barbarians.

          • OKO OKO deir:

            Buille faoi thuairim mé nach n-éireoidh an t-uasteorainn maisithe le réalta David leat, is dóigh liom meáchan ar Bowl Críostaí de mheáchan? D'fhéadfadh siad é a dhéanamh chomh maith.

            Eaglaisí Lalibela

            Ná bíodh imní ort. Ina ionad sin, tá tú ansin a iarracht a dhéanamh teacht agus ar aon fhianaise fíor chun tacú leis an hipitéis Do go dtagann sé ó na hamanna na tógálaithe monolithic ársa tháirgeadh.

            • Sueneé deir:

              Ar an drochuair, d'fhéadfadh siad. San Éigipt, is féidir é a fheiceáil i go leor áiteanna. Cuimhneoidh mé féin an difríocht cháilíochtúil sna inscríbhinní ar bhallaí na temples. Níl sé aon rud mistéireach. Tá a ghiniúint féin ag gach giniúint nó ceannasach.

              A lán den sórt sin ag shouting trí chur isteach mar shampla, inscríbhinní ar cheann de na sarcophagi mar a thugtar air i Serape i Sakkaře. Níl sé ar ndóigh an t-intinn bunaidh - tá an tógáil ar fad ag baint leis. Tá sé seo cosúil leis na inscríbhinní ar aistriú fothracha teampall Osirion.

              Is féidir leis an doiciméad Rúisis nó fiú na doiciméid le Hakim Awyanem fheiceáil áiteanna éagsúla san Éigipt nuair vysekávali deilbh balla ar fad i spás, ní bhíonn mar chuspóir soiléir, ach ní raibh an chéad ghlúin eile aigne tuama. Tá sé trédhearcach an difríocht i gcaighdeán na hoibre a fheiceáil.

              • OKO OKO deir:

                Go bhfuil an leithreasú na n-oibreacha a rinneadh roimhe soiléir thar an nGrian. Is nádúr an duine é, tá sé ag tarlú inniu :-). Is í an fhadhb ná nach bhfuil an teicneolaíocht againn fós chun a chinneadh a bhfuil an meaisínithe chomh sean agus is féidir. Tá meastachán aoise bunaithe ar phróiseáil "cáilíochta" le toimhde réamh-chinnte go bhfuil an méid atá níos sine níos lú "maith". Rinne mé i bhfad níos éasca é, níl mé ag iarraidh obair seandálaithe a dhéanamh. Is dóigh liom go bhféadfadh an stair mhéadaithe, nuair nach bhfeicimid i bhfad, a bheith i bhfad níos mó ná mar a mheastar an tsamhail "líneach" atá ann faoi láthair. Ón bpeirspictíocht seo, tá an Sphinx níos suimiúla domsa. Ach níl na heaglaisí seo. Ar ndóigh, is féidir liom a mheabhrú, ach ní féidir liom an t-aon chruthúnas / argóint dhochloíte a fheiceáil ach cén fáth gur chóir dom iad a mheas difriúil ná mar atá inniu ann.

            • OKO OKO deir:

              Níl eagla orm. Níl ann ach fadhb “chreidimh”. Go dtí go mbeidh modh beacht ar fáil chun cloch a dhátú, is dócha go bhfuil sé ina áit mharthanach. Ní choisceann aon duine ar dhuine teachtaireacht a "aimsiú", mar shampla, i bhfillteáin róbaí an charachtair, agus é a fhoilsiú amárach. Iad siúd a chreideann go nglacfaidh sé é mar fhíric a dhearbhaíonn a gcreideamh. Iad siúd a bhfuil amhras orthu faoi gach rud, tar éis dóibh iniúchadh, gáire nó suaitheadh ​​a dhéanamh. Níl ann ach réaltacht :-)

              Ar an imeall: Chonaic mé ar na mallaibh clár faisnéise "Tríd an Poll na bPéist le Morgan Freeman," agus b'fhéidir go mbeidh orainn dul siar na torthaí raidió-charbóin (ní carbóin) modhanna a dhátú. Dealraíonn sé gurb é an ráta miondealú adamh ná rud a bhfuil tionchar aige agus nach bhfuil sé beagnach leanúnach ...

              • MartinHorus MartinHorus deir:

                Níl an fhírinne, ach é a fheiceáil, in vain a rá go bhfuil idir an Cruinne agus an Domhan. Is iomaí cruinneas a bhaineann leis an rialtóir. Tá gá le lárionad a lorg, agus sílim go bhfuil pointe ann. Apropo, luaite agat sraith Tríd an Poll na bPéist le Morgan Freeman, go háirithe go bhfuil an dara sraith hilarious agus ar deireadh admhaíonn cad a roinnt iarracht a dhéanamh nósanna imeachta eolaíochta entrenched míniú a thabhairt ar nach bhfuil i gcónaí ar an dearcadh traidisiúnta ar na fadhbanna Cosmaí fisiciúil an gceart. Ba cheart go ndéanfadh an dá thaobh comhoibriú, meas agus idirnascadh a gcuid tuairimí agus a dtorthaí, ionas go bhfaighidh siad go léir an fhírinne deacair atá á lorg acu.

    • OKO OKO deir:

      Tá sé deas gur shocraigh tú é, ba mhaith leat é a lua leis an alt fós, mar ar shlí eile tá mo thuairim ag faire amach as áit :-)

      • OKO OKO deir:

        Suenee: Tá sé ceart go leor. Ní bhfaca mé do thuairim nuair a scríobh mé mo chuid féin.

        • MartinHorus MartinHorus deir:

          An tsúil, má chliceálann tú an dronuilleog i gceart “freagair” ní bheadh ​​tú an-chaos :-(

          • OKO OKO deir:

            Fág do dronuilleog. Is í an fhadhb atá ann nuair a thosaíonn tú ag scríobh trácht agus sábhálann duine eile do dhuine sula ndéanann tú, Sin é sin a tharla. Féach ar na huaire.

            • MartinHorus MartinHorus deir:

              An tsúil atá tú i ndáiríre ... Táim ag fágáil dronuilleog, ach molaim cuairt a thabhairt ar an gClinic Eye. Is dócha nach bhfeiceann do "Eye" rud ar bith. Féach maith ar na huaireanta.

              Má tá locht súl ort, ní féidir liom aiféala nach bhfeiceann tú gníomhaíocht eachtrannach timpeall ort, "Freagair"

              • OKO OKO deir:

                Uimh. Nuair a scríobh mé an trácht in am 17: 06 agus Suenné dócha trácht miondealaithe leis an am 17: 04 mar nuair a thosaigh mé ag scríobh mise, ionas nach bhfuil ann go fóill. Dhealraigh sé ach amháin nuair a athnuachan an leathanach i ndiaidh mo éarlais. Nach dtuigeann tú fós cad a tharla?

                • MartinHorus MartinHorus deir:

                  Tá mé ag scríobh tú arís, ag féachaint ar na tráthanna eolas maidir lena mbarúlacha agus neklikneš okolních..pokud dhéanann freagra seo caite sa mearbhall agus freagraí a mheascadh eatarthu féin, atá ag an am a chruthú céanna chaos, ní hamháin do chuairteoirí, ach freisin ar an gcóras féin.

                  Bhí mo chuid in am (15: 50) ! an chéad / diabhal air / em ach féach ar an áit a chríochnaigh sé i bhfíor-am anois.

                  Anois leatsa le imoibriú Suene ... Eye - (16: 28)Sueneé - (17: 04) .. Eye - (17: 20) .. Eye - (17: 06)! .. Eye - (17: 13)

                  • Sueneé deir:

                    Guys, ná bí greamaithe anseo .... : D

                  • M deir:

                    Cad é nach féidir leat a thuiscint go fóill, nuair a chuirfidh duine eile a bhfreagra isteach sa fhreagairt, beidh an bunús le feiceáil ag bunús an phlé agus ní mar fhreagra é?

                    • MartinHorus MartinHorus deir:

                      Níl brón orainn, tá sé díreach ag spochadh :-)

                      Cibé an bhfuil tú skeptic nó astróin-astronaut, tá an Planet céanna againn fós, mar sin ba cheart dúinn an téad céanna a tharraingt

                    • OKO OKO deir:

                      Ná bíodh eagla ort. Tá tú faoi sin i bhfad le Grandma Juklíková le fisic núicléach.

                    • MartinHorus MartinHorus deir:

                      An bhfuil tú? OK ... cé gur scríobh mé go bhfuil muid ag maireachtáil ar an bPleanet céanna, tá cuid acu ag gníomhú mar pharasítí air.

                      Níl aon choincheap ag scepticí, déanann siad iarracht gach rud a scriosadh seachas a bheith cruinn ... tá siad mar shiopairí ó phláinéid eile a ithefaidh agus a bholadh gach rud nua. Má tá an t-ordú domhanda, de réir aighneachtaí, briseadh an Planet seo. Mar sin, ná tú, tá tú i réimse Exopolitika.

                    • M deir:

                      Is cuma coimpléascach smaoineamh é an dóchúlacht, agus is é toradh a phrionsabail gur féidir leat do chuid tuairimí féin a scríobh ar an Idirlíon anois. Tógtar iad ar na háiseanna sibhialtachta ábhartha go léir agus ar eolas intuigthe.

                      Nuair a bhíonn cuid mhaith conspirator nó conas é a ghlaoch, uaireanta buntáistí fíorthábhachtach, cuir in iúl dom. Go dtí sin, déanfaidh seisceoirí, ar ndóigh, "deochanna ithe" a shábháil agus ár bplainéad a shábháil ó scriosadh.

                    • MartinHorus MartinHorus deir:

                      Sainmhínigh tú féin agus do chuid idé-eolaíochta neamhspleptach go leor go beacht ... "a ithe agus a dhíscaoileadh" ó shin i leith ama an Inquisition

                      gan a bheith ar an eolas duit féin, smaoineamh ar cé tú féin agus cén áit a dtagann tú

                    • M deir:

                      Ní raibh mé a shainiú amhras, atá déanta agam cúpla uair san am atá caite agus nach bhfuil fiú athrá. Just a ordú do chuid focal (toisc go bhfuil sé i comharthaí athfhriotail), dúirt go bhfuil roinnt skeptics feachtas gníomhach go nádúrtha i gcoinne heresy, ar féidir a úsáid chun a dhiúltú fíricí ar eolas. Ar ndóigh, tá sé inmhianaithe na fíricí a scriosadh ó thráchtanna, a thairbhíonn don tsochaí ar fad.

                      Ba í an phríomhtheachtaireacht, áfach, go bhfuil na prionsabail a bhaineann leis an amhras a bhaineann go dlúth leis an modh eolaíoch ag tógáil ár sibhialtachta ar fad. Ní chruthaigh tú aon rud a chruthaigh tú, agus é ag tabhairt aghaidh ar an bpobal ar fad a d'ordaigh amhlaidh agus go ndearna sé trampled ar an láthair. Tá tú ag scríobh faoi sin le blianta fada, agus níl aon rud ar an tábla fós.

                    • MartinHorus MartinHorus deir:

                      Thaispeáint dom skeptic a bhfuil láithreáin ghréasáin, nó foirmeacha gnó agus go cuiditheach ar mhaithe leis an phláinéid ... i bplé le calaois stranou..píše články..hledá eile a rinneadh ar na daoine agus an tsochaí ..

                      Thaispeáint dom skeptic, a bhí i láthair ar an scoil idir páistí agus aird ar neamhréireachtaí i dteagasc na staire agus eolaíochtaí do leanaí nevtloukali cinnirí isteach aon rud ach ficsin paradigmatic ...

                      Taispeáin dom skeptic a bhfuil cruthaitheacht agus Fantasy an phláinéid rathúil ...

                      Taispeáin ceisteoirí orm ... an leanfaidh mé ...?

                      Is é an Red Dwarf, sisyfos agus urlabhraí an phreasa, Grandma Juklíková scipeáil i ndáiríre, is iad seo ach foirmeacha tarraingteacha.

                      Ní gá duit a shainmhíniú a shainiú, tá sé soiléir agus tugtha ó lá an Ghréig ársa.

  • MartinHorus MartinHorus deir:

    Sampla cosúil le Petra san Iordáin. Is Lalibela, áfach, fiú a ghearradh amach an poll ionas go raibh an chomharsanacht odtesat..ale freisin ar conas agus cad é? Ag dul arís, mar sucked i gcónaí as an finger, ionas go mbeidh a fhios ag an foirmiú beacht ar an duine a thógáil do cinnte ... nach mbeadh sé níos fearr a fhoilsiú "níl a fhios" ... .bádejte, Badejo agus ar a dtabharfar agus fianaise shoiléir dáta, le do thoil mar é a roinnt le daoine ...

Leave a Reply